Cleverium: qué directivos aciertan de verdad cuando compran sus propias acciones

Por Kike Gandia · Investigación · 9 min de lectura

Ilustración de expedientes sueltos que fluyen como trazos de luz hacia un círculo de cuatro nodos conectados por flechas, con una clasificación de barras en su interior y la primera barra destacada en naranja

Todos los movimientos de un directivo con su propia acción son públicos. Cada vez que un CEO, un CFO o un consejero compra o vende acciones de su empresa, tiene que declararlo a la SEC en un plazo de dos días hábiles. En Europa y Asia pasa algo parecido, con plazos algo más largos. Es información abierta, gratuita, y prácticamente nadie la lee — porque «pública» no es lo mismo que «usable».

Los formularios llegan en XML, repartidos en miles de expedientes al día, sin ranking, sin contexto y sin la pregunta que de verdad importa: ¿acertaron?

2 días
hábiles para declarar cada compra o venta a la SEC
11
páginas en Cleverium (organizadas en círculo, no en un menú suelto)
4
preguntas grandes (Method, Rank, Signals y Reality-check)
0 €
para ver qué está pasando ahora (el histórico y las alertas son de pago)

Público lo que publica el regulador

  • Formularios en XML
  • Miles de expedientes al día
  • Sin ranking
  • Sin contexto
  • Sin la pregunta que importa

Usable lo que hace Cleverium con ello

  • Directivos y fondos ordenados por rendimiento realizado
  • Coincidencias entre fondos y compras agrupadas
  • Contraste con los mercados de predicción
  • Método explicado antes que el ranking
  • La respuesta a ¿acertaron?

La distancia entre «disponible» y «revisado» es el hueco que llena Cleverium.

Por eso hemos construido Cleverium.

Lo que hace distinto a Cleverium

Las herramientas que ya existen para esto —Dataroma es la más conocida— resuelven la mitad del problema: agregan las carteras 13F de los fondos y las presentan ordenadas. Muy útil para ver qué tiene alguien. Pero no dicen si tenerlo fue una buena idea.

Cleverium rankea a directivos y fondos por rendimiento realizado: qué hizo la acción después de que compraran, no solo cuánto compraron.

Un dato carteras 13F agregadas

  • «Warren Buffett tiene esto en cartera»
  • Qué tiene cada uno
  • Cuánto compró

Una respuesta rendimiento realizado

  • «Esto es lo que ha pasado con cada acción que Warren Buffett ha comprado en los últimos tres meses»
  • Si tenerlo fue buena idea
  • Qué hizo la acción después
La primera frase es un dato. La segunda es una respuesta.

Si os interesa la pregunta de fondo —si estas compras, en conjunto, dicen algo—, la medimos en Cuando un directivo compra sus propias acciones: 17.746 compras declaradas, un grupo de control y una ventaja neta de 2,28 puntos a 20 sesiones. Ese análisis también avisa de su límite: dentro de cada categoría, entre el 40% y el 46% de las operaciones pierde frente al mercado. El agregado dice que la señal existe; el caso individual es ruidoso. Por eso en Cleverium el método va antes que el ranking.

Un círculo, no un menú

El sitio entero está organizado como un círculo: Method explica por qué fiarse de Rank, Rank es lo que hay que vigilar vía Signals, Signals se contrastan en Reality-check, y Reality-check es exactamente lo que Method existe para justificar. Once páginas, cuatro preguntas grandes.

El mapa de Cleverium: once páginas en cuatro fases que se encadenan en círculo. Method, por qué fiarse del número: How the score works (cleverium.es/methodology). Rank, quién acierta de verdad: Scoreboard (cleverium.es/scoreboard) y Funds (cleverium.es/funds). Signals, qué vigilar: Cluster buys (cleverium.es/clusters), Who invests like whom (cleverium.es/patterns), Explore (cleverium.es/explore) y Activity (cleverium.es/activity). Reality-check, contrastarlo con la realidad: Insiders vs. the crowd (cleverium.es/crowd), Is the crowd right? (cleverium.es/calibration), Smart money (cleverium.es/smart-money) y The Short Book (cleverium.es/shorts). Method justifica Rank, Rank se vigila vía Signals, Signals se contrastan en Reality-check y Reality-check es lo que Method existe para justificar.

Method: por qué fiarse del número

Method How the score works
Antes de enseñar un solo ranking, la página que explica qué es el score, cómo se calcula y, sobre todo, qué NO puede decirte.

Una muestra pequeña no es un track record. El sitio lo dice con esas palabras antes de que tú tengas que descubrirlo por las malas.

Rank: el marcador

Rank Scoreboard
Qué insiders tienen el mejor y el peor historial realizado después de comprar. No es «quién compró más caro», es «a quién le ha salido bien de verdad», puesto por puesto, con la operación detrás de cada nombre.
Rank Funds
Qué tienen en cartera los fondos que se siguen, dónde coinciden entre ellos y quién está añadiendo posición ahora mismo. Aquí sí vive el «qué tiene cada uno» — pero como punto de partida, no como conclusión.

Signals: qué vigilar

Signals Cluster buys
Qué empresas han tenido varias compras de insiders distintos dentro del mismo mes.
Signals Who invests like whom
Qué fondos llevan carteras casi idénticas, y cuál de los dos se mueve primero. Si dos gestores compran lo mismo con semanas de diferencia, uno de los dos está copiando — y merece la pena saber a quién seguir.
Signals Explore
Cada compra declarada, cortada por fecha, tamaño, sector y quién la presentó. La vista de «dame los datos en crudo y déjame filtrar yo», para cuando el ranking no basta.
Signals Activity
Qué se ha presentado en los últimos días, y qué está cobrando el mercado de predicción por ello ahora mismo. El pulso más reciente del sitio.

Una compra aislada puede no significar nada

  • Puede ser liquidez
  • Puede ser un bono

Tres o más a la vez en abierto de mercado

  • Insiders distintos
  • La misma empresa, el mismo mes
  • Un patrón que no se puede fingir

Por qué Cluster buys cuenta compras y no solo importes.

Reality-check: contrastarlo con la realidad

Reality-check Insiders vs. the crowd
Dónde los insiders de una empresa y los mercados de predicción (Polymarket, Kalshi) apuntan en direcciones distintas. Cuando el que tiene información de dentro no coincide con el que pone dinero desde fuera, ahí hay algo que mirar.
Reality-check Is the crowd right?
Si un contrato cotiza a 70 céntimos, ¿paga de verdad el 70% de las veces? La pregunta que casi nadie hace sobre los mercados de predicción, contestada con datos, no con intuición.
Reality-check Smart money
En qué mercados abiertos está metido el dinero grande de Polymarket, y a qué precio entró.
Reality-check The Short Book
Qué fondos apuestan contra una empresa, y si la acción realmente cayó después. El mismo tratamiento que el Scoreboard, pero para quien apuesta a la baja.

Esquema ilustrativo, sin datos, de cómo se lee una curva de calibración como la de la página Is the crowd right? de Cleverium. En el eje horizontal, el precio del contrato en céntimos; en el vertical, el porcentaje de veces que paga. La diagonal es la calibración perfecta: un contrato a 70 céntimos debería pagar 70 de cada 100 veces. Si paga más, la multitud estaba siendo demasiado pesimista; si paga menos, estaba pagando de más por una certeza que no tenía. Los resultados reales están en cleverium.es/calibration.

Smart money no es un ranking de aciertos. Los datos de Polymarket vienen filtrados hacia carteras ganadoras, y el sitio lo confiesa en vez de fingir un marcador con trampa. Lo que enseña es dónde está posicionado el capital serio ahora mismo.

Gratis el presente, de pago el pasado y el futuro

Gratis el presente

  • Las once páginas de arriba
  • Qué está pasando ahora mismo

De pago el pasado y el futuro — barato

  • El histórico completo
  • Alertas en tiempo real
  • Canal de Telegram que avisa según llegan los formularios

No es una recomendación de inversión. Es una herramienta de transparencia, no un servicio de señales. Esa frontera está escrita en la propia web, no en la letra pequeña — y es la misma que aplica How the score works desde el primer párrafo.

Por qué lo ha construido QuantumSec

En QuantumSec pasamos el día mirando superficies de ataque que la gente cree que están controladas y no lo están:

Puertos abiertos
Que nadie recuerda haber abierto.
Credenciales reutilizadas
La misma llave para puertas que no deberían compartirla.
Terceros con demasiado acceso
Más del que deberían tener.

El patrón se repite fuera de la ciberseguridad: hay datos públicos por obligación legal que nadie audita en la práctica, y esa distancia entre «disponible» y «revisado» es exactamente donde se esconden los problemas — ya sea un puerto o un patrón de insider trading que nadie se ha molestado en cruzar con el precio de la acción.

Cleverium aplica esa misma manía a los expedientes de la SEC. Y si visitas la web, vas a ver algún anuncio nuestro — no lo escondemos: así es como se paga mantener la infraestructura y la suscripción barata para todo el mundo.

Un Form 4 de la SEC lo que revisa Cleverium

  • Público por obligación legal
  • Nadie lo cruza con el precio
  • El patrón queda a la vista de todos y sin leer

Vuestro perímetro lo que revisamos en QuantumSec

  • Repositorios públicos
  • Subdominios olvidados
  • Configuraciones que nadie ha vuelto a mirar desde que se desplegaron

Es la misma pregunta: ¿está tan limpio como creéis?

Si vuestra empresa nunca se ha planteado si su propia «información pública» está tan limpia como cree, hablemos. Es lo que hacemos en un hacking ético externo y en un análisis de vulnerabilidades: mirar vuestro perímetro como lo miraría alguien de fuera, antes de que lo haga.

cleverium.es · quantumsec.es

Servicio relacionado

auditoría de vuestra superficie de ataque externa

Temas de este artículo

#Cleverium #SEC #Fuentes-abiertas #OSINT #Análisis-de-datos #Mercados-de-predicción #Insider-trading

Seguir leyendo

Revisar vuestra información pública